他的这个设计，在实验室里玩玩还行，实际意义不大，如果真当一个成熟的产品，那是够反人类的。
本来这个事情是个很搞笑的事情，但是下面却没有传来任何笑声。
因为下面的人都很紧张。
台上的答辩者在面对这个问题的时候，尴尬的不知道说什么好，他总不能说自己的设计，只适用于实验，专门用来做论文的，不存在任何实用价值吧。
虽然事实就是如此。
还好孙老师并没有过于逼问，他继续后面的介绍。
“你觉得在航天工程的电路设计当中，是简单一点好，还是复杂一点比较好？”
张教授作为组长，还是要问一个问题的。
不过他并没有问关于他课题的专业问题，一来是张教授可能不是很了解，二来他可能觉得没必要问。
面对这个问题，答辩者明显没想过，他现场想了一下，接着说道“我觉得简单跟复杂是相对的，简单意味着不容易出错，但是功能实现可能差一点，但是复杂的东西也许功能会强大一些，不过稳定性可能不行。
我觉得应该找出这两者之间的平衡点，这样是最好的。”
不得不说，这个人的临场反应还是可以的，这个问题对于张教授来说，可能不是最好的，但也可以了。
张教授没有追问怎么找到这个平衡点，因为他知道，这个问题就算问出来，对方也回答不上来。
看到张教授不问了，这个人长舒了一口气，又继续接下来的内容。
直到十五分钟过去了，他后面讲的特别快，本来还有实物演示的，都没有进行，因为这些老师已经大体知道他的水平了，分都已经打好了。
“完了，我完了。”
这个人从台上走下来，坐回到自己的座位上，能看得出，直到现在他还是紧张不已。
“别担心，你现在都过了，我们还没上呢，我听上届的人都说了，只要论文写得没问题，答辩差一点最多也就分低一点，过都是能过的。”
道理大家都懂，只不过该紧张的还是会紧张。
接着又一个走了上去。
“各位老师好，我的论文题目是飞行器气动加热数值与工程结合计算方法研究。”
这个人的课题，姜晨听起来觉得还是挺有意思的，竟然做气动加热数值计算。
前面关于气动加热的基础介绍好几页全部跳过。
后面开始出现了公式。
“这里的公式，就是用来计算气动加热数值的，是麻省理工的uter教授提出来的，这个公式与工程结合，可以进行很多方面的研究，其中最主要的就是气动热。”
说到这里，孙老师又提问道“你做的这个是当前气动热研究的主要方法，你在研究这个理论方法的时候，有没有你自己的创新？”
很明显，这个同学的论文，是研究已经出现的技术理论。
“创新？”
他有点尴尬，自己能把这套已经出现的方法研究透了就不错了，还创新？创新那是科学家的事情好吧。
下面那些研究已经存在技术的同学更是心跳加快。
他在上面尴尬的沉默了一会，也不知道说什么好，孙老师又继续说道“每个人只有十五分钟，继续后面的吧。”
听到孙老师不在追问这个问题，他松了一口气，继续后面的内容了。
“你认为气动加热是个结构工程问题还是一个数学问题？”张教授再次问出了一个问题。
姜晨算是看出来了，他们答辩组看似是五个人，实际上开口问问题的，好像只有孙老师和张教授。
孙老师主要问技术问题，张教授显然更看重一个人的远见。
面对这个问题，这位同学思考了好一会，才说道“我认为是个