在群体中，一旦去个性化状态出现，个人的行为会较少受自己的个性支配，责任意识会明显丧失，而倾向于跟随调整个群体的状态。
也就是说，若他们过失杀人，很可能把自己看见他人在伤害陆擎天，他们为了表现和群体行为一致，只能跟着照做来解释。
这可以成为过失杀人的依托。程悦的证词可信度强时仍然成立。
但这时还可以回到动机上，侵犯行为的动机，唤醒动机和唤醒水平。从唤醒水平上推翻他们的过失杀人，只不过很难。
过失杀人本来就很界定。
而关于从众导致的跟随整个群体，抛弃个性，表明无自主意识，自然无法判定为故意杀人，这点又分得很细。
在从众上，群体内的人员是真从众，权宜从众还是不从众，需要明确，但明确他们的从众本来就难，这关系到群体的凝聚力如何，群体有无吸引力，还是能实现个性自我发展，能否容许有强主见的存在。
以及，整体内个人的自我同一性如何，自我价值定向如何，高自尊还是低自尊，是否有认知失调，是否寻找理由将自己的行为合理化，弥补观点和行为之间的距离，达到平衡感，不从众是表面上不从众还是内心观点和行动都表现的与群体不一致……
这一切都指向评判嫌犯们故意杀人还是过失杀人。
不过，还有一个简单粗暴的标准来衡量。
若是过失杀人嫌犯们为何不自首，就算可能因为害怕恐惧而逃离犯罪现场，置躺在血泊中的陆擎天于不顾，可从警方发现尸体到抓到他们，足足三天，这三天里难道还不足以他们冷静下来？
还是说他们因为故意杀人后害怕，所以迟迟不出面？
不管如何，他们杀人是事实，量刑上会因为群体作案在犯罪心理学上的衡量评判标准而有所影响，但绝对不是他们豁免罪责，逃脱法律之外的理由。
可……
顾长缨咸吃萝卜淡操心，想到这样的事情就在身边发生，她心里就挠痒痒似的，不得劲。
“还有一点，现在可以两手抓，他们统一口径这点很值得深挖，表面上看好像没什么奇怪的，毕竟大家手上都沾了血，都不干净，采取合作方式才能实现双赢，可，为什么偏偏是一个市井帮派，一个没啥凝聚力的群体反倒会表现出合作的意愿？我不信每个人手上沾的血都一样，每个人在殴打陆擎天上出的力，扮演的角色都是一样的，如果不一样，一定会存在纷争，”无辜者谁愿意替犯罪者背锅？
若都不无辜，角色不重要的参与感不强的人为什么会选择对自己不利的统一口径？
只能说……
“或许，背后有一双大手……”
她没有再说下去，但林戌已经听懂了。
他一直开着手机，手机屏幕上显示着和余队的通话记录，手机那边的余鱼也听到了。
“顾医生，你这些都是推测。”
顾长缨笑，是啊，推测，但是能让他们不会再像无头苍蝇去乱闯。
“合作，指不同个体为了共同目的而协同活动，促使某种既有利于自己，又有利于他人的结果而得以实现的行为或意向。或许，你们抓到的人只是某些人想让你们抓到的人。”
想到陆擎天的关系网，这并不难想象，街头混混斗殴？小帮派打架？过失杀人？呵。
“研究合作和竞争的一个经典情境是囚犯两难困境，你们可以去查查，或许就会有新思路了。”
假设，两个嫌疑犯被分别审讯，假定，警方认为两个嫌犯共同参与了同一项犯罪活动，但是没有证据能够证明，如果两个嫌犯都不认罪，则由于证据缺乏，两人都只会被判较轻的罪，而如果两人都认罪，则都会被判重刑。
还有另外一种两难的情景，即，如果两个嫌犯中其中有一