来说，偷与不偷，又有何干？
但是，如果有人因此上升到人种优越，人类贡献云云，那自然不得不正本清源。
该是谁的贡献，就是谁的贡献。谁也不能偷天换日，贪天之功为己有。
想着想着，他又笑了。
自古以来，只有千日做贼，没有千日防贼的道理。
与其防着别人，不如让别人防着自己。
说来说去，还要自己造大船，游大洋，以通四海，只有这样一个国家、一个民族才不会落后于人。
作者不是伪史论者，也不屑于“打假”。但是本来像往常一样查一些细节，准备写出来的时候，发现了奇怪的事情。除了传教士自话自说以外，竟然很难找到当时参与者钦天监监正戈承科和魏文魁的资料。
大史有句话叫做“邪乎到家必有鬼”，实际上在查询史料方面也是一样。比如张道浚就是一个典型的例子，在明史中张道浚的故事就戛然而止，让人不明所以，后发现原来张道浚在明末“死于北兵”。
魏文魁这个事情也是如此，作者一看到查不到资料，就觉得里面有问题，忍不住就往里面深挖。这以挖不要紧，却挖出来一个“坑”出来。
在大多数资料中，往往把魏文魁描述成一个小丑似的“民科”，不自量力的挑战“西法”。而在作者深入查找以后，却发现事情截然相反。这魏文魁不仅在和钦天监、西法较量中，占据过上风，更是从周述学、邢云路一路传承下来，然后又传承给了明末清初天文学家薛凤祚。
这一路传承清晰。其中周述学持“第谷论”，邢云路和薛凤祚持“哥白尼之说”，独魏文魁查不出任何，但是也可以推测出持“哥白尼之说”。
那么问题来了，为什么是魏文魁？因为只有消除了他，才能模糊传教士在三家争论中的立场，才能把中国学者相似的观点说成受传教士影响。因为魏文魁是反对“西法”的