拿出的纸质论文递给了坐在正中间的那位老师；拿出的图纸其中一张最大的被挂在了黑板上，剩余的都递到了教我们绘图的那位老师手上。准备工作似乎已经完成，重新回到讲台上的同学开始向台下的老师说着些什么。不一会，单纯地演说变成了一边指着黑板上的图纸比比划划，一边回过头继续对着老师们讲解些什么——虽说隔着玻璃窗，我们什么也听不到。但是也能猜个大概，这应该是在给老师讲解自己所设计出来的东西。
讲解过程持续了数分钟。随后，似乎就变成了老师们轮流提问，讲台上的同学负责回答。期间还是会不时在图纸指指划划——想必是在借用图纸上的某些内容加以说明自己的解答。
提问环节结束在3、4问题之后。老师们相互用眼神沟通了一下，确定彼此都没了问题再询问后，便由手里拿着论文的老师挥手把讲台上的同学招到了跟前，拿着论文开始“交流”起来。少顷，交流“阵地”又转战到了拿着图纸的老师跟前...最后，答辩就结束在了绘图老师这里——前前后后在10分钟左右！
答辩完成的同学一脸轻松地朝着课室门口这边走了过来。与此同时，拿着论文的老师随后拿过一个已经摆在桌面一旁的档案袋，将手里的论文以及另一边的图纸等资料收入其中。而坐在一旁的2号同学则另一位老师示意下走向讲台，拿出论文、图纸...
1号同学走出课室门的那一刻，不少等待着走廊的同学都围了过去——“通过了吗？通过了吗？”“怎么样？快说一说答辩的具体流程是什么样的！”“老师严不严格啊，都问了些什么问题，难不难的？”...面对如此多的问题，1号同学没能及时地给予回应，说的第一句话是：“xx（3号同学），到你进去准备了！”
......
未知的河道有人淌过之后，深浅或许还暂不能完全确定，但是在线路上无疑已经清晰很多了。所以，在1号同学耐心详细地回答了大家伙儿的问题、分享了自己的答辩过程之后，整个的答辩流程也就明朗——跟我们在窗户外面观察时所“理解”到流程基本一致，分为三步：自述论文的内容及完成的过程、回答各位老师提出的有关论文里所涉及到的一些专业知识要点、解答老师在论文和图纸里发现到的问题。
至于，不时有人提问的“老师严不严格，所提的问题难不难”这样的问题。在听了接下来几个完成答辩出来的同学各有不同的描述之后，我们算是明白到了一个道理：问这样的问题无疑像是“小马过河，询问河水深浅”——牛伯伯会说河水很浅，只到小腿而已。而小松鼠却说河水很深，足以把它的朋友卷走。显然，答案因人而异，哪里会有一致地说法！
尽管，暂时还没法确定这个“答辩”的难易程度到底如何。但是在观察了好几个同学答辩过程之后，我们不仅有了一些这方面的“收获”，而且还顺着这些“收获”讨论出了如何避开老师或许会提出难以回答的问题方法——据观察，每一个同学的答辩时间都是被控制在10分钟左右。既然总得时间是有限的，那么如果我们自述的时间尽量占用长一点，后面流程所拥有的时间就理所当然地会被压缩。如此一来，被提问、被发现的问题几率也必然会变小了！
此应对之法一经“流出”，正在走廊上排队的同学们都不禁地相视坏笑了起来...
不过呢，即便是讨论出了“有效”的应对之法，但是真正地实施起来却似乎也不是那么的顺利。比如说，率先承诺使用“此法”应对答辩的5号同学，明明进门之前已经反复地思量过要说些什么内容、组织些怎么样的语言，以达到延长自述这一步的时间。可是，一登上讲台之后，好像就找不到自我了——说话磕磕巴巴，完全没了逻辑。双手紧张到无法安放，满脸的焦虑，即便是我们这一群趴在窗户外边的看客可以看的