因为自杀的人手中，是存在致命武器的。
长期杯弓蛇影之下，没有人敢冒险，只能先发制人。
而在审判制度上。
国外施行的通常是三级二审终审制度。
民事诉讼是一方的违约行为或者不法行为或者民事侵权行为引起的，而判决的标准更多的是依照既有的判例。
即……
曾经出现过该类似案件，已做出过判罚，那新的案子也该按照该判罚进行判处。
这样做的目的，主要是保证法律的专一性和公正性。
防止判罚不同，造成有失公允。
只是……
这样却忽视了每个案子的区别。
世界上没有两个相同的案子，当事人有可能另有苦衷……
而民事诉讼中，还存在一个审前会议。
即法官和法院组织双方律师参与，当事人不参与该环节，三方协商，确定该案件如何审理。
有的案子……
因为过于简单，不存在疑点，通常是三方沟通后便足以做出宣判。
连正式的审判环节以及陪审团都不需要。
这点类似于国内的庭前调解，若是三方达成一致，将视为原告撤诉，同样不需要继续庭审。
而在开庭前。
法官和法院是不会做任何准备的，不会事先了解案情，更不会事先进行调查。
也就是说。
庭审的时候，更多是看双方律师在法庭上的发挥。
若是能凭借证据、资料以及口才，说服法院，基本就稳了。
而庭审的答辩环节里……
双方都可以向对方提出书面问题，要求对方在宣誓之后进行回答。
宣誓的回答，是具备法律效力的。
不准予推翻。
而庭审环节……
和国内相差不大，主要是答辩、出示证据、辩论、判决等环节。
值得一提的是……
国外做出判决的，并非是合议庭，而是陪审团！
每个案子，都会随机挑选陪审团，坐在陪审席旁听整个案件。
这些陪审团……
来自社会各行各业的合法公民，门槛极低。
有可能是优秀企业家。
有可能是清洁工人。
也有可能是乞丐。
法院的最终裁判，将由陪审团作出。
且该结果必须要集体一致，方可生效。
若有一个陪审员认为该案不能这么判，那该案子将延期再审，或者重新挑选陪审团进行审理。
在判决上。
不遵循多数服从少数的原则。
这也导致了一个现象。
那就是国外的许多案子，往往一拖再拖，始终未决。
“这个案子……不好搞啊。”
飞机上。
秦牧了解了相关情况后，揉了揉额头。
只感觉有些棘手。
想要胜诉，有两个难点。
第一，在当地，已经有过了类似捐款签名被起诉的判例了，所有判例都判处了当事人偿还许诺的捐款。
这估计是这个黑导游团伙选择在该地骗取捐款的原因。
在已有判例的情况下……
不少法院会选择囫囵吞枣，按照以往的民事案件判罚来判处。
第二，他和老张作为外国人，想要取得陪审团的倾向和信赖，难度极大。
陪审团是由没有任何背景的公民组成的。
这些公民是随机抽调的。
但无一例外。
全是当地人。
他们的职责，是倾听案件，对案件的事实做出判断。
而法律是否适用，则是法官的职责。