时候，一直在记录着关键的信息。
这一次苏白的陈述观点主要是以客观的间接证据来进行论述。
也就是以耿浩等人的口供，来对吴昊进行控告。
因为耿浩作为相关的办案人员，所掌握的证据和事实依据都具有客观性。
这个案件的关键点有几点——
第一是否发生了关系，第二是否是强迫行为。
第一点确认无误，的确发生了关系，这一点有着直接的证据。
可是是不是强迫行为？
是不是强迫行为要根据当时的情况来定！
就比如说——
在当时张燕遭受到了吴昊的强迫，并且确认自己身上有被殴打或者是其他被强迫的行为。
第一时间报案，保存证据。
这样一来，无论是否有当事人的口供，依照着身上被殴打和被强迫的证据。
那么就可以判定其的确有强迫行为。
但吴昊的这个案子并不存在这个情况。
现在的情况是什么？
现在的情况是，苏白通过三个间接证据——
两个主观证据，一个客观证据来想要证明，吴昊与张燕发生关系是强迫行为。
话说回来.…
耿浩和方明两个人的口供作为间接证据，是否可以判定吴昊有罪呢？
要知道.…
吴昊已经进行了翻供。
耿浩和方明两个人，依照的是吴昊没有进行翻供之前的调查。
所以这一点也是这个案子的关键点.…
在这一次庭审当中.…他不知道审判长会不会认定翻供。
可是…
在沉思过后，孙石岩抛出了自己的观点：
“在本案当中，所有的客观证据和主观证据。”
“甚至来说，所有的间接证据——”
“都不能够真正的判定是不是吴昊和张燕发生，强迫的行为。”
“就按照控告方委托律师所陈述的——”
“办案人员的口供，是基于客观的事实。”
“可是这客观的事实来自于哪？”
“是不是来自于办案过程当中的情况？”
“办案当中也存在着一定的主观性，并且案件只是进行到了立案阶段，当时的相关证据都没有经过物证。”
“从这一点来说的话，这个客观的事实，是不是也存在着不确定性？”
面对孙石岩的反驳，苏白反口质问：
“被告委托律师的陈述都是基于不确定性而定的。”
“可是在这个案子中，还有一个重要的必要条件。”
“那就是吴昊的父亲吴业，联系了耿浩，想要通过私下的关系，来帮助吴昊逃脱刑事责任。”
“吴业为什么要联系耿浩？”
“他为什么要出50万，想要让张燕撤案？”
“吴昊没有犯罪，完全不需要出50万的金额，要求张燕进行撤案。”
“或者说——完全可以控告张燕诬告。”
“干嘛那么大费周章的联系耿浩？”
苏白在询问完后，目光落在了孙石岩的身上。
这个案子.…
说白了。
再补充完相关性的证据后，吴昊已经不可能翻或者是逃脱法律的制裁。
现在的被告委托律师是依照着这个案子是个旧案。
有一些证据不好进行直接证明，所以一直抓住这一点进行反驳。
可是通过多数的间接性证据和合理的法定情景。
现在已经能够判定，吴昊的犯罪事实！
对方也可