（七十七）
运河岛最近在看一篇有回忆录性质的文，其中一章讲述了贫穷如何给年幼的主角带来了各种困扰。
运河岛说：“这章看了真是让人心里难受。想说点什么，又觉得讲什么都难以达意。
我没有任何评判他人的立场，我也不评判。
然而整件事实在是令人无奈，不解，难过，而又感慨。各种感触纷纷而来，不吐不快。
原文说了几件不同的事，全都是贫穷给年幼的主角带来的困扰。
第一件是比较笼统，讲的是邻居们因为主角家贫困而对他全家施以冷眼。
随着主角慢慢长大，他渐渐发现，‘所谓的道德伦理只不过是用来约束穷人弱者的枷锁罢了，社会的运转千百年都只遵循一个规则——弱肉强食的丛林法则。’
我对这一点的看法是非常不同的。
在我有限的理解中，道德伦理更像是一个契约，一个有利于维持基本公共环境的契约。
大家都尊重道德伦理，就能过的舒服些，容易些。毕竟没有谁是没有弱点的，以道德伦理为契约，尊重彼此的弱点，在范围内对谁都好。
真正要是太穷太弱，尊重契约的好处不一定能大过打破契约的诱惑，所以，很多时候，环境越差，生活越困苦，信息越闭塞，则整体的道德感越差。
至于这个契约本身，遵守了的就是在一定程度上利于在契约范围的环境的，所以‘遵守’这个行为背后的动机不必深究，也不应深究。
有些问题，仔细思考起来可能会比较可怕；还有些问题，甚至被问出来，被意识到，可能都是可怕的。
给予尊重和敬畏就合适。
提倡弱肉强食和丛林法则的人似乎有不少，不过他们真的确定自己处在提倡它的位置上吗？
他们知道自己在做什么吗？
有些人不遵守道德伦理，是因为他们盲目，短视，或者从众。
……
第二件事中，部分人物的行为让我不太理解，整体感觉是主角遭到了飞来横祸。
大致经过是，主角的邻居家稍微多点闲钱，买了游戏机，于是邻居和主角同岁的孩子让主角和他一起玩游戏机。玩多了影响到了学习，于是邻居家的女主人当着主角母亲的面说主角不怀好心思，带坏了邻居家的孩子。主角的母亲不但没有反驳，回家之后还把主角打了一顿。
此处描述中，邻居家女主人的行为虽然不合适，但动机相对好猜测。主角的母亲的行为则显得十分奇怪，难以理解。由于情节是以主角的视角描述的，关于主角母亲，邻居家女主人，以及周围环境整体的背景的交代较少，无法猜测主角母亲不反驳的原因。
第三件事的整个过程中，主角母亲的行为都显得让人困惑。事情的背景是，主角的班级安排了野炊，主角邻居的孩子带了2块钱，而主角的母亲只给了主角5角钱。
此处是第一个奇怪的点。从第二件事来看，主角母亲和邻居家女主人关系可能不太好，然而孩子们玩在一起。既然这样，主角的母亲通常的做法应该是给主角至少和邻居孩子大致相近的钱才对。此处1块五角钱的购买力并不高，只能买三个麻辣包，估计也就是一顿饭的钱。如果实在贫穷，少吃一顿饭也可以解决。因为这点钱让儿子受委屈，令人不解。
更奇怪的在后面。主角花完所有钱之后难过得哭了，邻居的孩子问主角为什么哭，在得知主角没钱买零食之后，他分给了主角2角钱。主角回家后和母亲提起这事，结果被骂被打。主角的母亲责问主角为什么要别人的钱，问他知不知道这样会让别人看不起。
所谓的‘看不起’这个点最奇怪，因为主角的困境是她一手造成的。她因未知原因少给了主角三个