多数人的暴政。
出处是西方着名哲人：苏格拉底之死。
被陪审团谋害而亡。
因此。
多数不一定代表正义。
也大概率是人们盲从的表现。
包括后世的网暴，舆论操控，媒体引导等等。
另外。
许尚认为……
民意，民族主义。
即：所谓的民主，首要保护的应该是少数和个人的权利。
这并非是为少数人说话。
而是为所有人说话。
因为只有保护了少数人的基本权利，才能防止少数遭到多数的迫害。
即便有一天你从多数跌落到了少数。
你依旧能够拥有作为人的基本权利。
就像马克思说的：每个人的自由发展，是一切人自由发展的必要条件。
同样的。
许尚制定的基层平衡制度。
司法（官吏）、民意（民众）、侠客（大义）。
三方节制！
互为平衡！
民意推举侠客，破格斩杀贪官污吏。
但侠客犯法就需要受到制裁，相当于基层行政的一次性保险丝。
包括民意也不能持续膨胀，需要受到司法的框限。
而执行司法的贪官污吏，也不能做的太过分，都得按照规矩来，不然上有监察御史，下有侠客仗剑。
此便是叠加的双重限制。
许尚从一开始，就不认为民意能够代表一切的正当性。
物以类聚，人以群分。
人在群体中，具有十分严重的盲从效应，太容易受到蛊惑，哪怕是现世基础教育已经全面普及。
但舆论效应依旧非常容易被有心人引导，甚至走向失控。
更何况先秦时期的黔首民意。
自然是谁能操纵思想，谁的声音大，谁就可以最大程度利用民意！
毫无疑问。
儒家正是此道的执牛耳者！
正所谓儒墨可称世间两大显学。
现在墨家已废。
儒家独大。
曲阜孔氏自然吵着嚷着拥护民意。
说白了。
嘴里都是主义。
心里却充满利益。
古今往来。
不外如是。
高台。
“粗鄙……你粗鄙！”
孔谦此刻真是脸红脖子粗。
像他这样的人，最是在乎脸面。
现在许尚骂他是狂犬吠日，不知所云，妥妥的刺刀见红，刀刀见血！
那么问题来了。
孔谦能够反驳许尚提出的：多数人的暴论嘛？
很难！
原因在于孔谦原本想把民意与天命绑定！
许尚驳之大逆不道，此举会导致天下大乱，人人自诩受命于天，既寿永昌！
于是。
孔谦退了一步。
把民意与大秦国策绑定。
许尚再驳：多数人的暴政。
孔谦无言以对，只能情绪化的说许尚粗鄙……
可言语再怎么粗鄙，道理仍旧摆在了台面上。
这就注定孔谦还得一退再退。
远处。
林木之间。
“多数人的暴政！”
嬴政双目绽放出精光。
非常通俗易懂的六个字。
组合起来。
却让人感到振聋发聩。
左相李斯出声道：“夫子所言极是，如果民意能够裁决一切，那我们法