“有些文艺小青年动不动就喜欢突出“人性的黑暗面”。
可为啥要突出“人性的阴暗面”？有什么刻意要去做的地方吗？不突出电影就不行了？逼格就高了？
那让《泰坦尼克号》里，大家各自逃命，男主一脚把女主踢下水，也挺“黑暗”的；《教父》里，帮派人员个个阴冷凶悍，滥杀无辜，不讲规矩，不也更“黑暗”？
但为什么要那样做？
《纽约行》的中心思想难道只剩下人性黑暗了吗？如果是，可能都没看过，或者夏姬吧乱看。
男主杰克的蜕变，从自私、利己，只想独自带着女儿逃离，到后面被某些幸存者的善念感化，联合他人一起断后，救人，临到死，不甘心的哭泣，也是为了践行自己的责任感。
壮汉就更别说了，护着妻子一路，证明自己是真正的男人，永远挺身而出。
还有棒球男和拉拉队长，两人互有情愫，还未表明，也不知道上帝随时会在两人之间堵上一扇打不开的大门，最终怀抱啦啦队长共同赴死。
至于最后没有开枪的士兵，则有力证明了一切想守护的东西都是值得守护的，是孤岛的希望。
这种时候，为深刻而深刻，是不是有病？
电影有那么多丑恶的嘴脸，生存变得这般困难，但关键时刻，依旧会有人站出来。
这也是电影想讲的地方，结尾又有什么毛病呢。
那些士兵的内心深处就不渴望幸存者了？道路的破坏，满目的疮痍，丧尸的残骸，都在说明士兵在有意义的坚守阵地。
还有，老是瞎琢磨什么阴暗面的，可能精神上有病。
有病的话，别耽误治疗，看开点，才能活得久。忠告。”
……
《纽约行》不是没有缺陷，甚至还有一两个穿帮镜头，搭景没搭好。
批评也不是不听，比如巨石强森的演技不够自然，动作戏还好，一到文戏，就过于肤浅，为了怒而怒，近景特写更是一个没有，就是为了怕暴露强森演技不扎实这一点。
还有伊娃，没什么存在感，虽说表演没啥问题，但也不够出彩，要不是后面有一段她个人的长镜头，也就是杰克死后，伊娃护着安吉，憋着声音哭泣那段最为出彩，然后呢，没了。存在感依旧薄弱。
安吉因为是小孩，形象符合即可，算是赞誉多过批评。
其余角色，西装大反派演的让人恨恨，是最惊艳的，完全压过了伊娃、强森等演员，也是削弱了主角团的镜头效果，有些失衡。
这都是莱曼同意的点。
他也没想反驳。
――――