史，可以去猜测很多种可能，而面对真实人生岔道时，我们往往只能根据理性来做出相对合适的选择。如果读历史不去把握主要脉络，而是什么事都要纠结一番。
那么诸如荀彧、荀攸、许攸、杨修、孔融、崔琰、娄圭等人，岂不都是傻子？这些人哪一个不是在曹操落魄的时候给予了鼎立支持，结果呢？在天下大定时，哪一个又不是曹操的刀下亡魂？问题的关键不是建议错了。
而是曹操本来就是个心狠手辣、反复狡诈之徒。实在搞不懂，如今一些人为了显示自己的与众不同，去赞美这样的曹操也就罢了。还要把这个人与现实社会联系起来，告诉大家去建立这样的一种思维，跟这种性格的老板做事，又是怎么回事？
《三国志贾诩传》：诩自以非太祖旧臣，而策谋深长，惧见猜疑，阖门自守，退无私交，男女娶嫁，不结高门。以常人的逻辑来看，该死的时候不死，活到70几岁还能当上太尉。那一定只能用“毒士”和“鬼才”来解释了。
一个人把什么好处都占完了，还寿终正寝。那一定是深藏不露，老谋深算，看破一切，布局深远的原因。你看，贾诩为了自己的私利，不惜诱导张绣往火坑里跳，坑死旧主讨好新主，我就想问一句，倘若真是这样，贾诩讨了什么好了？
是平定袁绍前被曹操忽悠一句：“使我信重于天下”，然后遥领冀州牧？或是击败袁绍后立马被降为太中大夫，任了十几年的虚职？还是战战兢兢放弃一切社交，不允许家人与高门交往？我确实在他身上没有看到一个“毒士”或者“阴谋家”的影子。
而是在张绣被逼死后，一个兔死狐悲、物伤其类。亦为制造过长安兵乱而使无数人死去的忏悔者形象。没被杀的真相也许就是曹操认为还有点能力，或者是等到天下一统后再杀吧！所幸的无非是，赤壁一战曹操败了，曹魏集团失去了迅速统一的机会。
而贾诩则保住了自己的一条小命而已。最典型的例子就是被吹得神乎其计的立嗣。曹操问：先生认为我应该立谁为继承人啊？贾诩不说话。曹操急了：唉，你怎么不说话啊。贾诩装做思考了一番，说：我在想袁绍和刘表的例子（废长立幼）。
曹操顿悟，于是立曹丕为王子。很多人说，贾诩厉害啊，既暗示了曹操应该选谁，又没有把话说透，可谓两边都没得罪，权谋大师。然而，我就想问一句，你们都能看出来这是在暗示谁了？曹植是傻的？他看不出来？
同理，明成祖立嗣时，也曾这样问过解缙：该立谁为后。解缙答：好圣孙。暗示要立长孙为太子。结果是朱高煦继承了皇位，后来解缙被找茬构陷而死。大家好好想一想，贾诩的表现，和解缙有什么本质上的区别？
易言之，倘若是曹植继承了大统，贾诩还有命吗？按照某些人的逻辑，那解缙岂不是又很傻？过早暴露自己的选择？对于这样的问题，如果不是穿越者，最好的回答其实是回避。而贾诩却作死般的暗示不能废长立幼，无非是认为自己手上的血债太多。
从内心深处希望天下安定，从社稷安稳的角度劝诫曹操，不要瞎折腾了。又哪有什么权谋了？后来曹丕继位，为了感谢这句“良心话”，这才有了70岁被用为太尉（国防部长）的结局（好人一生平安？）。而此时的太尉不过是一个吉祥物（虚职）罢了。
诸如此类的例子还有——曹丕伐蜀。帝问：吾欲伐不从命以一天下，吴、蜀何先？面对这样的提问，贾诩奉上了自己一生最后的一条建议：先是唠叨半天，一会是刘备有雄才，诸葛亮善治国。一会又是孙权识虚识，陆逊见兵势。吴、蜀皆有地利什么的。
但归结到最后就一个意思，臣以为当今宜先文后武——倒不如休养生息，让老百姓好好过日子吧。
这和赤壁之战前，劝说曹操休兵止戈，以不劳之策稽